Як зарахувати переплату з ПДВ :: Про гроші

 

Главная » Iнше » Як зарахувати переплату з ПДВ

Як зарахувати переплату з ПДВ

Як повернути і зарахувати переплату по податках без подання уточненої декларації

Як зарахувати переплату з ПДВ

Зайва сплата податку далеко не завжди пов'язана з помилкою бухгалтера. На це можуть бути й інші причини. Наприклад, нова норма Податкового кодексу допускає різні тлумачення. У Мінфіні і ФНС, як водиться, наполягають на трактуванні на користь бюджету. У компанії спочатку вирішують не сперечатися з інспекторами і платити податок відповідно до позиції податкових чиновників. Потім ситуація стає іншою: або чиновники самі змінюють думку на сприятливе для платників податків, або Вищий Арбітражний Суд РФ визнає їх підхід неправомірним, або в окружному арбітражному суді складається позитивна практика. При такому повороті подій багато хто вирішує перерахувати свої податкові зобов'язання за минулі періоди і повернути або зарахувати переплачений податок.

Інший приклад: за підсумками виїзної перевірки інспектори донараховують компанії один з зменшують оподатковуваний прибуток податків. Компанія не погоджується і оскаржить рішення інспекції в суді. Програвши спір, платник податку відображає в обліку недоїмку і погашає її. В результаті у нього виникає переплата з податку на прибуток, яку можна повернути або зарахувати.

Деякі компанії обзаводяться так званої Податкової подушкою . Під нею розуміють некритично для фірми переплату податку за минулі періоди, яку зберігають навмисно на випадок виявлення інспекцією недоїмки за один з наступних періодів. Тоді "подушка" позбавить від пені та штрафів або хоча б зменшить їх розмір (п. 42 Постанови ВАС РФ від 28 лютого 2001 N 5). "Подушку" доводиться час від часу оновлювати, замінюючи свіжими ті суми, за якими закінчується трирічний термін давності на повернення і залік (ст. 78 НК). Інакше вони "згорять" і так назавжди і залишаться в бюджеті. Те ж саме стосується надміру сплачених податків, що зберігаються в бюджеті за неофіційним вимогу інспекції. Не секрет, що наявність постійної переплати певного розміру податкові інспектори часто ставлять умовою "хороших відносин" з ними. Йдеться про дотримання інспекторами різних термінів - звірок, "камералок" і т. П. Консультуванні по телефону, завчасне попередження про майбутню виїзної перевірки, завжди вчасно відшкодовувати ПДВ і інших "благах".

Загалом, причини для того, щоб звернутися до інспекції із заявою про повернення або заліку переплати, у кожного платника податків свої. Однак нерідко компанії відмовляються від такої можливості через негативних наслідків, які тягне уточнення декларацій. Справа в тому, що Ст. 89 Податкового кодексу дає інспекторам право провести повторну виїзну перевірку періоду, за який складена подана разом із заявою про повернення або заліку податку уточнена декларація (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК). Більш того, якщо подати "уточненку" під час виїзної перевірки, то інспекція зобов'язана в рамках її проведення перевірити - спочатку або повторно - і той період, за який складена ця уточнена декларація (таке правило додав в п. 4 ст. 89 НК Закон від 27 липня 2010 р N 229-ФЗ, який вступив в силу 2 вересня цього року).

Зайвий раз допускати інспекцію до документів фірми небезпечно - перевіряючі завжди знайдуть, до чого причепитися. Крім того, за уточнений період у компанії може бути і недоїмка, яку інспекція не виявила в ході первинної перевірки. А проводячи повторний виїзний контроль, інспектори навряд чи обмежаться вивченням тільки того, що відноситься до уточнених показників. Думка Вищого Арбітражного Суду РФ, який прийшов до висновку, що при повторній перевірці, яка проводиться через подачі "уточненки", підлягають вивченню тільки ті її відомості, зміна яких спричинило зменшення раніше нарахованого податку, в інспекціях не схильні враховувати. Хоча в Постанові від 16 березня 2010 р N 8163/09 вищий суд прямо вказав: ". У ході перевірки, проведеної на підставі абзацу шостого пункту 10 статті 89 Кодексу, не можуть бути повторно перевірені дані, які не змінювалися платником податків або не пов'язані з. коригуванням ". Звичайно, якщо перевіряючі надійдуть інакше, то результати перевірки можна буде оскаржити в суді на тій підставі, що докази порушень отримані незаконно, а отже - є неприпустимими. Адже в арбітражі не можна використовувати докази, які зібрані з порушенням встановленого законом порядку і прав платника податків (п. 3 ст. 64 АПК). Судді не приймають їх до уваги і не враховують, виносячи своє рішення. В Ухвалі від 6 березня 2008 р N 2291/08 Вищий Арбітражний Суд РФ вказав, що докази податкового правопорушення вважаються такими, тільки якщо вони зібрані відповідно до вимог Податкового кодексу. Дотримання встановленої законом процедури при зборі доказів, підкреслили головні арбітри, не менш важливо, ніж самі докази.

Проте є способи повернути або зарахувати переплату і не накликати перевірку. Один з них вже перевірений арбітражними судами, другий - новий і поки не "обкатаний" на практиці, третій - специфічний, для відрахувань по ПДВ.

Примітка. Суди визнають за інспекцією обов'язок повернути або зарахувати податок за заявою, до якого не прикладена "уточненка".

Спосіб 1. Заява без декларації

Платники податків не повинні подавати уточнену декларацію, виявивши зайву сплату податку, що є їх правом, а не обов'язком (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК). Причому його використання законодавець не ставить умовою реалізації іншого права - на повернення і залік надмірно сплачених податків. Це підтверджує і той факт, що повернення сплаченого податку покладено і тим, хто помилково вважав себе його платником. Якщо реалізацію права на подачу "уточненки" зумовлювати використання права на повернення податку, то такі компанії і громадяни ніколи не зможуть отримати з бюджету помилково перераховані туди суми. Адже той, хто не є платником податку, не зобов'язаний подавати декларації, а значить, і уточнювати йому нічого.

Примітка. Компанії не повинні подавати "уточненку", виявивши зайву сплату податку. Це їх право, а не обов'язок. Причому його використання законодавець не ставить умовою реалізації іншого права - на повернення і залік надмірно сплачених податків.

Для повернення і заліку переплати досить відповідної заяви в письмовій формі (п. 4 ст. 78 НК). Єдине обмеження - воно повинно бути подано протягом трьох років з моменту сплати підлягає поверненню або зачитувати суми (п. 7 ст. 78 НК).

Підстави для відмови в поверненні переплати встановлені п. П. 6 і 9 ст. 79 Податкового кодексу. Це - наявність у платника податків недоїмки відповідного виду за іншими податками і (або) заборгованості по пені і штрафів (в цьому випадку надміру сплачений податок підлягає заліку в рахунок податкових боргів). Інші причини для відмови Податковий кодекс не згадує, так само як і не вказує, що відмова можлива по неназваним в ньому підстав.

Тому платник податків має право подати до інспекції заяву на повернення або залік надміру сплаченого податку без уточненої декларації, а інспекція зобов'язана таку заяву прийняти і винести по ньому рішення. Однак на ділі податківці вкрай неохоче беруть заяви, до яких не прикладено "уточненка". А взявши, навряд чи винесуть за нього позитивне рішення. Так що цей шлях в більшості випадків загрожує судовим розглядом.

Судячи з арбітражної практиці цей спосіб не новий. Однак суди по-різному оцінюють його законність. Найчастіше вони підтримують платників податків, коли ті намагаються отримати повернення або залік переплати без подачі "уточненки" (див. Зокрема, Постанови ФАС Уральського округу від 28 грудня 2009 р N Ф09-10518 / 09-С3, від 2 липня 2008 р N Ф09-5218 / 07-С3, ФАС Центрального округу від 23 квітня 2007 р справі N А68-7098 / 06-300 / 18, ФАС Північно-Західного округу від 26 жовтня 2009 р справі

N А56-3391 / 2009, від 21 травня 2007 р справі N А05-12430 / 2006-36, ФАС Північно-Кавказького округу від 25 лютого 2009 р справі N А53-9020 / 2008-С5-23, від 19 грудня 2008 р N Ф08-7591 / 2008). Був час, коли судді займали сторону інспекції (Постанова ФАС Уральського округу від 29 січня 2004 N Ф09-14 / 04-АК).

Найскладнішим моментом в питанні про допустимість повернення або заліку переплати без уточнення декларації є можливість податкової інспекції упевнитися в тому, що зайва сплата податку дійсно мала місце.

В Інформаційному листі від 22 грудня 2005 N 98 (п. 11) Вищий Арбітражний Суд РФ вказав, що місячний термін на повернення і залік відлічується з дня подання відповідної заяви в тих випадках, коли факт надмірної сплати певної суми податку вже був встановлений податкової інспекцією. Таким чином, суд підкреслив: при поверненні переплати інспекція перш повинна упевнитися в її наявності. І хоча до цього висновку вищий арбітраж прийшов в рамках розгляду зовсім іншої проблеми (визначення моменту для початку нарахування відсотків за несвоєчасне повернення переплати з податку на прибуток), його - теоретично - можна поширити і на питання повернення і заліку переплати без подачі "уточненки". На практиці ж суди роблять це рідко.

Як надати інспекції можливість упевнитися в тому, що зайва сплата податку дійсно мала місце, не подаючи уточнену декларацію? Це можна зробити, приклавши до заяви на повернення або залік бухгалтерську довідку з докладними поясненнями про те, в який момент і в результаті чого виникла переплата, і максимально деталізованим розрахунком її суми. Разом з цією довідкою має бути поданий податківцям всі первинні документи, що підтверджують операції та суми, з яких виникла переплата. Тоді у них буде можливість переконатися в наявності зайвої сплати податку.

Примітка. Замість "уточненки" до заяви можна додати бухгалтерську довідку про те, коли і в результаті чого виникла переплата, як розрахована її сума, а також всі підтверджуючі її первинні документи.

На основі яких даних платник податків становить уточнену декларацію? На основі первісної декларації та пакету первинних документів, що підтверджують переплату податку. У інспекції є первісна декларація, яку вона вже перевірила (можливо, не тільки камерально, але і в рамках виїзного контролю). Є представлений разом із заявою на повернення або залік податку пакет документів, що підтверджують всі зміни відображених в цій декларації відомостей. Таким чином, інспекція має всі ті даними і документами, на основі яких платник податків становив би уточнену декларацію, якби захотів скористатися своїм правом на це. Тому неподання разом із заявою "уточненки" не позбавляє інспекцію можливості упевнитися в наявності переплати.

Але і тут є "тонкий" момент: на основі яких положень Кодексу інспекція має право перевіряти ці документи? Адже вона не проводить в цей момент ні камеральну, ні виїзну, ні зустрічну перевірку. Тому підстави, на які податківці пошлють при відмові або при прийнятті рішення про повернення (заліку), суд може порахувати бездоказовими. Однак, як показує арбітражна практика з питання законності заліку і повернення податків без подання "уточненки", судді часто не беруть до уваги цю тонкість і виносять рішення на користь платників податків.

Спосіб 2. Декларація без заяви

Інший спосіб простіше, але ще не "обкатаний" на практиці, тому може таїти в собі неприємні сюрпризи. З 1 січня 2010 року діє норма, що дозволяє не уточнювати декларації минулих періодів при виявленні помилок, які привели до переплати податку . У п. 1 ст. 54 Податкового кодексу з'явилося доповнення: При виявленні таких помилок платник податків має право провести перерахунок податкової бази та суми податку за поточний період .

У цьому випадку суми, відображення або невідображення яких в минулому призвело до зайвої сплати податку, будуть враховані в декларації за поточний період, зменшивши нараховану за його підсумками базу і суму податку. А значить, підстав перевіряти період, за який виникла переплата, у інспекції не з'явиться.

Крім того, цей спосіб дає можливість повернути переплату, що виникла більше трьох років тому. Справа в тому, що дозволяючи виправляти в поточному періоді позитивні для бюджету помилки, ст. 54 Податкового кодексу ніяк не обмежує їх "вік". У Мінфіні Росії, правда, вважають, що це не дозволяє обійти трирічний термін давності для повернення і заліку надміру сплачених податків (Листи від 5 травня 2010 р NN 03-02-07 / 1-216, 03-07-06 / 86, 03-07-06 / 85, 03-07-06 / 84). Втім, прямо чиновники заборони не висловили, визнавши, що термін перерахунку податкової бази в разі виявлення помилок, які привели до переплати податку, ст. 54 не обмежує. І тут же вказали на п. 7 ст. 78 Кодексу, що встановлює, що заява на повернення або залік податкової переплати можна подати протягом трьох років з моменту її виникнення. Однак при виправленні минулих помилок в поточній декларації ніякої заяви про залік і повернення переплати платника податків подавати не доведеться. Він просто зменшить податкову базу і податок поточного періоду. Тому підстав застосовувати норму п. 7 ст. 78 не виникне. Чи підтримають такий підхід суди, покаже час.

Примітка. Дозволяючи виправляти в поточному періоді позитивні для бюджету помилки минулих періодів, ст. 54 Податкового кодексу ніяк не обмежує їх "вік". Це дозволяє обійти трирічний термін давності для повернення і заліку надміру сплачених податків.

Цей спосіб не годиться, коли необхідно підтвердити наявність податкової переплати саме за той минулий період, в якому вона виникла, щоб уникнути нарахування пені та штрафів на недоїмку, нараховану інспекторами за один з наступних періодів. Не можна скористатися цим способом, і виявивши незаявлені вчасно відрахування по ПДВ. Втім, старі відрахування можна врахувати в поточному періоді за іншими підставами.

Спосіб 3. Спеціально для ПДВ

Норма про виправлення минулих помилок поточним періодом не поширюється на відрахування по ПДВ. Безумовно, невизнання відрахувань в тому періоді, до якого вони належать, призводить до переплати податку. Однак ст. 54 Податкового кодексу, як випливає з її назви, регулює обчислення і коригування податкової бази. А відрахування по ПДВ зменшують зовсім не базу, а суму нарахованого до сплати в бюджет податку (п. 1 ст. 173 НК). Тому ст. 54 і не дає підстав заявляти помилково не прийнятий вчасно до відрахування ПДВ в одному з наступних періодів. Як нещодавно стало відомо, цієї позиції дотримуються і в Мінфіні Росії (Лист від 25 серпня 2010 р N 03-07-11 / 363). Так що положення ст. 54 Податкового кодексу про виправлення помилок застосовні до ПДВ тільки тоді, коли приємне для бюджету спотворення допущено в обчисленні бази цього податку (наприклад, завищена виручка або сума отриманих авансів).

Однак для перенесення відрахувань "на майбутнє" є інші підстави. Нещодавно Вищий Арбітражний Суд РФ визнав, що відрахування ПДВ не прив'язаний до податкового періоду, в якому товари були прийняті на облік і отриманий рахунок-фактура. У Постанові від 15 червня 2010 р N 2217/10 суд вказав, що Податковий кодекс не виключає можливості застосування вирахування ПДВ за межами періоду, в якому виникло право на цей відрахування. Справа в тому, що до періоду, в якому слід заявити вирахування, закон пред'являє лише дві вимоги: це має статися після (а не в момент) прийняття покупки на облік і при наявності рахунку-фактури (п. 1 ст. 172 НК). Інших умов щодо періоду використання відрахувань закон прямо не встановлює.